«Национализм во мне столь естественный,
что никогда никаким интернационалистам
его из меня не вытравить»
Д. И. Менделеев

Шалом, Владимир Владимирович!

Позвольте из уважения к Вашему доброму приятелю Берлу Лазару приветствовать Вас именно таким приветствием. В своих общениях с «электоратом» Вы выразили убеждение, что русский народ в России никогда не будет конституционно закреплен в статусе государствообразующего народа, Такая поправка в Основной закон, по Вашему мнению, «автоматически сделает часть населения России людьми первого сорта». Вместе с тем Вы не отрицаете, что «русский народ действительно является основой, костяком» России.

Признаюсь, Ваша логика повергла меня в недоумение.. Еще более удивило то, что в свои союзники Вы пытаетесь взять русского мыслителя И. А. Ильина. Поскольку речь у нас пойдет о «национальном вопросе», позвольте вначале напомнить некоторые факты нашей послереволюционной истории. После захвата власти в 1917 году Ленин, излагая свое политическое кредо, писал: «Мы Россию отвоевали для народа, Теперь нам надо научиться Россией управлять». К сожалению, «интернационалист» Ленин почему-то не счел необходимым уточнить: кто эти «мы», которые «отвоевали Россию» и для какого народа они ее «отвоевали»?

В виду принципиальной важности темы есть прямая необходимость в том, чтобы восполнить этот пробел. Сделать это совсем не трудно. Чтобы ответить на первый вопрос, достаточно обратиться к персональному составу ЦК и Политбюро ЦК ВКП (б), ЦИК и Совнаркома первых лет правления большевиков. Соответствующая информация открыта, и Вы при желании можете с ней ознакомится. Я же, чтобы не заниматься скучной арифметикой, просто сошлюсь, на У. Черчилля — человека не только хорошо информированного, но и умевшего информацию анализировать. К тому же — человека стороннего, не отягощенного субъективными пристрастиями. Вот что он писал: «Эта шайка необычных личностей больших городов Европы и Америки схватила за волосы и держит в руках русский народ, фактически став безраздельным хозяином громадной империи». Ясно, Владимир Владимирович, о ком речь? Если не ясно, то вот вам еще свидетель, не менее информированный и авторитетный — сионистский журнал «Макковей» (ноябрь, 1905 г.): «Революция в России — еврейская революция… это поворотный пункт в еврейской истории». Ответ на первый вопрос автоматически решает и второй — для какого народа ленинская «шайка» «отвоевала Россию». Для пущей убедительности могу напомнить, что одним из первых ленинских декретов был декрет о борьбе с экстремизмом и разжиганием межнациональной розни. Правда, тогда говорили откровеннее, не прибегая к эвфемизмам: борьба с антисемитизмом и русским шовинизмом.

Прав был «верный ленинец» Хрущев, уличавший Сталина в измене «заветам Ильича». По крайней мере в этой части. Последователен он был и в своем стремлении вернуться к «ленинским нормам партийной жизни». Чем же еще иным можно объяснить, что через 70 лет у власти вновь оказалось «самое образованное», теперь уже ельцинское правительство, сплошь и рядом состоящее из детей, внуков и внучатых племянников тех, кто в 1917 году «отвоевал Россию». Они же оказались и в числе самих «эффективных собственников». Не кажется ли Вам, что история России, сделав диалектический вираж, возвратилась к благословенным ленинским временам? Не случайно же один из самых говорливых «русскоязычных» интеллектуалов назвал свою статью, позаимствовав название из процитированного мной журнала «Макковей» — «Еврейское счастье».

А теперь от истории перейдем к теории. Поскольку Вы юрист по образованию, то и говорить мы будем на юридическом языке. Как юрист Вы должны знать, что строгость, однозначность терминов — фундаментальное требование и юридической науки, и законотворческой практики. Вы называете русский народ «основой, костяком» России, Что сие означает, Владимир Владимирович? Как Вы, юрист, можете оперировать подобной терминологией, ведя речь о предмете, входящем в сферу права и закона? Так вот, как специалист по истории и теории государства и права, а не правовым основам хозрасчета и перевозок, как Ваш наставник А. А. Собчак, позвольте заметить Вам, что то, что Вы называете «основой и костяком российского народа» на строгом юридическом языке зовется «государствоообрзующим статусом». И если Вы всерьез, а не в пропагандистских целях, признаете русский народ «основой, костяком» России, то Вы тем самым признаете за ним статус государствообразующего народа России. И. А. Ильин, на которого Вы ссылаетесь совершенно всуе, понимал это именно таким образом. «Мы- писал он- должны творить свое. русское по-русски». Уж не по Суркову ли Вы знакомились с работами Ильина?

Итак. я ставлю дилемму: либо мы юридически признаем государствообразующий статус в России русского народа, либо прекращаем пустопорожнюю пропагандистскую болтовню об «основах» и «костяках». Не надо предлагать нам, русским людям, красивые конфетные обертки. Я не согласен с теми своими единомышленниками, которые требуют для русского народа «государственного статуса».. Не согласен потому хотя бы, что безстатусных людей в государстве не существует. Даже мигранты имеют искомый статус — статус мигрантов, который официально закреплен за ними в системе государственного законодательства. Вопрос, следовательно, заключается не в том, что русский народ не имеет в России своего статуса. Вопрос в том, какой статус он имеют. История дает на этот вопрос исчерпывающий ответ: статус раба. Только раб в рабовладельческом государстве был совершенно безликим существом. Он был просто раб — «говорящее орудие» (Варрон). Все прочее, что характеризует человека, не имело решительно никакого значения. Кого, к примеру, интересовала национальность раба? Решительно никого.

Почему государство, которое Вы по нелепой прихоти судьбы сегодня возглавляете, раньше называлось Русью, Российской Империей, а не Хазарским каганатом или Арабским эмиратом? Не потому ли, что оно было создано русским народом, что именно русские являются в нем народом государствообразующим? Все ныне населяющие Россию другие народы вошли в уже созданное русским народом государство, и тот факт, что, войдя в него, они принимали деятельное участие в государственном строительстве, не отменяет этого факта, не лишает русский народ его государствообразующего статуса. Лозунг «Россия — для русских» Вы истолковали, как стремление «русских фашистов» создать некое стерильное государство, в котором проживали бы одни только русские. Но кто же повинен в том, что читаете Вы, как гоголевский Петрушка? Почему Вы думаете, что русские националисты все до одного — сплошные идиоты, живущие в мире химер? Не потому ли, что Вам удобно так думать? Вначале оглупить идею, довести ее до абсурда, а затем вещать перед «электоратом»: смотрите, люди добрые, какие идиоты эти русские националисты. Разве таких можно допускать до власти? Прием известный, но он давно уже протухший.

В структурах русской императорской власти были и татары, и грузины, и немцы, и шведы, и поляки, и башкиры — да кого только не было. Были даже гонимые якобы евреи. Значит ли это, что русский народ не выполнял в императорской России государствообразующую функцию? Разумеется, не значит. Она выражалась, кроме прочего, в том, что, поступая на государственную службу, человек обязан был принять православие, которое в царской России было государственной идеологией. Конечно, в нынешней секуляризованной России православие не может уже выполнять прежнюю свою функцию. Но это не меняет существа дела: Россия была, есть и будет Русским государством. Порядка 80 процентов ее населения — русские. Даже по современным междунаро-правовым нормам Россия является не «многонациональным», как Вы изволите выражаться, а мононациональным государством. И, какие бы титанические усилия Вы и Ваши чиновники ни предпринимали, пытаясь изменить это соотношение, очистив территорию России от мешающих вам русских и заселив ее мигрантами, ничего из этой затеи не выйдет. Не следовало бы забывать о том, чем обернулось «счастье» возомнивших себя хозяевами России «ленинских гвардейцев». Я никого не пугаю и никому не угрожаю — это не дело ученого. Как ученый я лишь анализирую сложившуюся ситуацию и делаю научный прогноз возможных следствий, из этой ситуации вытекающих.

Вы утверждаете, что возвращение русскому народу исторически принадлежащего ему статуса государствообразующего народа поставит в неравное положение другие народы России. Это кто ж Вам такое сказал? Опять Сурков? Или Павловский? А, может быть, соплагиатор ельцинской конституции Собчак? Государствообразующий статус никаких преимуществ не предполагает. Он декретирует другое: перед законами, по которым живет государство, равны все его коренные народы, вне зависимости от этнической принадлежности. Государствообразующий народ наделен теми же правами, что и любой другой народ, какой бы численности он ни был, какой бы вклад в общее государственное дело ни вносил. Но в России это должны быть русские законы, а не законы Талмуда и Шулхан Аруха, шариата или воровской малины, по которой вот уже 20 лет живет Россия, в том числе 12 из них под Вашим, г-н Путин, мудрым руководством. Распинаясь о российской «суверенной демократии», Вы просто не отдаете себе отчета в том, к чему это обязывает, таща в российское законодательство всякий зарубежный хлам. Впрочем, нельзя исключить, что под «суверенной демократией» Вы как раз и разумеете нормы вышеуказанной воровской малины.

Мое предположение отнюдь не беспочвенно. Наоборот, оно имеет очень веские основания. Об этом свидетельствует, в частности, законотворческая практика Государственной Думы. Вы и сонм Ваших чиновников почему-то возомнили, что наделены правом принимать любые законы, какие вам только заблагорассудится. Вы ошибаетесь. Никакими правами вы, чиновники, вообще не обладаете. Вы наделены лишь полномочиями и можете осуществлять свою деятельность, в том числе и законотворческую, только в рамках тех полномочий, которыми облечены. Выход за рамки этих полномочий квалифицируется правовой наукой как покушение на суверенитет народа, как узурпация его прав, ибо народ, и только он один, является на своей территории не только «источником власти», но и субъектом права. Вас этому не учили? Но у меня нет никакого желания ликвидировать прогалины в Вашем образовании, оставленные Собчаком и его коллегами по юридическому факультету ЛГУ.. Могу сказать только одно: правовая безграмотность так же не освобождает от ответственности власть, как незнание закона не освобождает от ответственности граждан.

Вы законодательно разрешали продажу земли иностранным гражданам. А кто вас уполномочил на это? Вы отдаете себе отчет в том, что земля — это не только объект хозяйствования, но прежде всего территория государства. Кто Вам позволил торговать Россией? Вы что, хотите, чтобы завтра США или НАТО послали своих головорезов и водрузили на земле, принадлежащей их гражданам, флаг США или Евросоюза? Вы такую возможность не предусмотрели? С санкции ли народа Вы, г-н Путин, и Ваш протеже г-н-Медведев передали Китаю часть русской территории и обширный шельф моря, принадлежащий России? Знаете ли Вы, что по нормам права Вам бы не пасьянс раскладывать, не гадать, кому быть президентом, а кому премьером, а восстанавливать выгоревшие по Вашей милости и милости Ваших законодателей леса. У Вас нет средств на переоснащение армии новейшими образцами отечественного оружия, и оружейники вынуждены продавать его за рубеж. Но у Вас находятся средства на проведение всякого рода балаганов, вроде Сочинской олимпиады. Вы что, надеетесь, что Ваш министр г-н Сердюков забросает потенциального противника нераспроданными своими столами и стульями? Поистине пир во время чумы. Творя произвол, Вы наглухо законопатили народу рот, наложив запрет на проведение всенародных референдумов. До каких пор будете испытывать наше терпение?

Вы грозитесь наложить запрет на регистрацию политических партий, формируемых по национальному признаку. Они-де угрожают безопасности России. А кто уполномочил Вас напяливать на себя роль верховного арбитра? Таковым может быть только народ, но отнюдь не Вы. И не «ветви власти», даже если присовокупить к ним всю крону и всю корневую систему. Вы и этого не знаете? Тогда позвольте дать Вам совет: положите на стол Ваш аттестат юриста в виду отсутствия в нем реального наполнения. Если не хватает собственной юридической культуры, обратились бы к опыту столь авторитетного для Вас Запада. Почему Ваш собрат Саркази не запретил до сих пор партию ля Пена? Неужели всерьез надеетесь, что Вы с г-ном Нарышкиным напишете юридическое либретто, а весь народ станет под это либретто плясать?

Угроза России исходит не от националистов. Угроза исходит от Вас и Ваших присных. Вы, видимо, сами того не подозревая, изложили свою роль в истории России предельно откровенно: сделать Россию конкурентноспособной. То есть Россию Вы рассматриваете как товар, который можно было бы выгодно продать. Любимые Ваши детища — «Южный поток» и «Северный поток», идея создания «единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока» — разве все это не доказательство тому? Вы, г-н Путин не политик. Вы — барышник. Причем барышник средней руки. В людях вы видите не граждан, а создателей стоимостей, в территории страны — не Родину, а объект эксплуатации и коммерческих сделок.

Увы, Вы таков, каков есть. Ваше политическое поведение определено Вашей ментальностью, сформированной генетически. Отсюда и Ваша патологическая ненависть к «русским фашистам», и Ваше услужливость перед, как Вам кажется, всесильным Западом, в частности, перед Америкой. Вот Вам последний пример. Вы с Медведевым, вместо того, чтобы занять жесткую позицию относительно размещения элементов ПРО под носом у России, требуете письменных гарантий, что ракеты не будут направлены против нее. Какое фарисейство! Будто Вам неизвестно, как США выполняет свои обязательства — устные ли или письменные. Назовите хотя бы одно обязательство, данное Горбачеву, которое было бы ими выполнено? Может быть, решение Совета Безопасности ООН санкционировал право натовских стервятников превращать в руины города несчастной Ливии? Полно, Владимир Владимирович, такую меру наивности я не могу предположить даже у Вас. Вы — человек «сферы услуг». Ваш дедушка, если не ошибаюсь, был поваром у Ленина и служил на кухне у Сталина. В Вас, Владимир Владимирович, сидит Ваш дедушка. Я Вам уже советовал положить на стол аттестат юриста. Теперь дам другой совет; снимите подполковничьи погоны. Ваше призвание — быть денщиком. Впрочем, лично я, офицер резерва КГБ СССР, не взял бы Вас и в денщики.

Если Вы сочтете себя оскорбленным, я к Вашим услугам. Надеюсь, Вы понимаете, что наш с Вами разговор носит личный характер и возможные его последствия касаются только нас двоих. Итак, честь имею. Впрочем, и тут незадача. В России «суверенной демократии» понятию чести нет места, она заменена «правами человека». Даже в оболганной «крепостнической России» жандармы не носили дубинки. Даже в трижды проклятом «тоталитарном СССР» милиционер не посмел бы публично ударить нарушителя закона. Вера Засулич стреляла в чиновника, защищая честь заключенного. Власть может наказать нарушителя закона, но покушаться на честь — такое не сметь. Власть понимала: народ, лишенный чести, — это не народ, а стадо. Власть с дубиной в руках — это не власть, а бандит с большой дороги.

В нынешней России служители правопорядка расхаживают с «демократизаторами», как пастух с плетью. Перед собой они видят не граждан, «не единственный источник власти», а стадо. Раньше назови человека дураком — рискуешь тут же схлопотать по физиономии. Сегодня назови какого-нибудь «олигарха» дураком — рассмеется вам в лицо, бросив сквозь зубы: «Если ты такой умный, то почему такой бедный». Вором назови — как с гуся вода. Какой вор — «эффективный собственник». Всмотритесь в рожи Ваших чиновников, уличенных во взяточничестве — ни тени стыда, сияют, как только что почищенный самовар.

Такова, Владимир Владимирович, Россия, «которую мы обрели». Нам, русским людям, такая Россия не нужна. Нам нужна другая Россия — русская, а не «общечеловеческая», сильная, а не «конкуретноспособная», свободная, а не «суверенно-демократическая», преисполненная чести и достоинства, а не взнузданная «правами человека». За такую Россию мы и будем бороться. Бороться в рамках Закона, а не чиновничьего произвола, который Вы, Владимир Владимирович, желали бы возвести в закон, пользуясь монополией на законотворческую деятельность. Противодействие этому нашему праву со стороны властей мы будем рассматривать, как «политический экстремизм», содержащий состав преступления, именуемого «насильственным удержанием власти». Вы так же подсудны, как и мы. Ибо критерий подсудности один: нарушение правовых норм. С какой бы стороны это нарушение ни исходило — граждан или власти. Так декретирует Закон. За его пределами — анархия и матрос Железняк. Вы этого хотите?

Валентин Леонидович Акулов.
доктор философских наук, профессор, член-корр Международной
академии организационных и управленческих наук
Минск
(с)